Жизнь после жизни отзывы о книге

Д-р Раймонд Моуди. Жизнь после жизни

Прочитала книгу и поняла, что это не свидетельства событий имевших место быть, а всего лишь, то что мы хотим услышать. Для человека осознание смерти и небытия непереносимо, а тут все прекарасно мы такие же тока полупрозрачные, а вокруг нас умершие родственники и духовные наставники, а Моуди сразу становится любимым и популярным. Он как Голливуд фабрика грез просто;) Хотелось бы услышать ваше мнение и верите ли вы написанному в этой книге. К тому же как я заметила стиль изложения так построен в лучших американских традициях убеждения почему-то напомнил мне воплощенные советы Карнего по влиянию на людей .

Абсолютно согласен с Вами Автор. )) но в нашем безумном мире, иногда хочется быть так мило обманутым.. причем проверить можно только одним способом. И всетаки хочется верить во что-то. ))

Не могу сказать что верю каждому слову этой книги, но то что есть в этой жизни загадочные явления — это точно! В моей жизни хоть отбавляй! Несколько лет назад потеряла сознание, надолго, врачи еле в себя привели. Самое интересное, что не было пустоты и черноты, а наоборот совсем.Я до сих пор под впечатлением! Можно другим не верить, а себе-то я верю, раз видела!

Если ТАМ нет ничего = какой смысл жизни ТУТ?

Для версии Форума Woman.ru на компьютерах появились новые возможности и оформление.
Расскажите, какие впечатления от изменений?

По здравому размышлению Моуди не верю. Хотя да, когда читаешь, попадаешь под власть гипнотических гипотетических гипотез 🙂
Но всё не может быть так.
Писать более не буду, хочется последить за развитием дискуссии, если таковая состоится 🙂

Посмотрите фильм на реальных событиях, называется » Спасенный светом»в главной роли Эрик Робертс.В этом фильме я как раз и узнала о Моуди.Или найдите в инете о этом мужчине, о котором фильм, главного героя, о котором фильм, настоящее имя Дэнион Бринкли.У него дольше всех была клиническая смерть, и ему «там» показали наше будущее, что будет развал союза, и что будет с чернобылем.Денион узнал о Моуди пошел к нему и Моуди хотел написать книгу, о главном герое, это так в фильме показывается.А написал он или нет неизвестно.

Или почитайте вот эти книги еще

Эдгар Кейс и Хроники Акаши

Э.Баркер. Письма живого усопшего или послания с того света

По мне, так это правда, пусть даже и на американский манер. Какая, в принципе, разница — американцы или русские. Все люди, и все от одного прародителя произошли. С моей верой вполне это все сообразуется. Никто не умирает в одиночку, умирающего сопровождает на тот свет Иисус, кроме того насовсем никто не умирает, у Бога все живы, а значит нет ничего странного в том, что умирающий в этом самом коридоре видит встречающих его родственников.

Да, кстати, у моей подруги была клиническая смерть 2 раза причем моментально, т.е. привели ее в чувство и через время снова.И она рассказывала, что там было так красиво, и нас там любят.И к ней подошел мужчина и сказал ей тебе еще не время.Это все что она рассказала.После этого как я у нее спросила, ты изменилась, она сказала, да, характер поменялся.Теперь она стала помогать людям.

А у моей бабушки была тоже клиническая смерть, а через пол года она умерла.Но она ничего не видела., как была у нее клиническая смерть.

Не знаю, как там чего, но моя мама последние годы своей жизни прожила очень беспокойно, злилась и ругала свою жизнь, нервное заболевание, ничего не поделать. Но когда я, примчавшись домой по звонку мужа, который сказал, что она молчит и не отвечает. увидела ее личико после смерти, такое спокойное и умиротворенное, мне сразу стало все понятно, и никаких сомнений не осталось. Она была не одна в этот момент, я совершенно в этом уверена.

Шумелка Мыш, у меня тоже есть своя вера. Углубляться не буду, скажу только, что протестантская. Хочу Вас спросить — Вы уверены, что именно родственники? . Думаю, Вы поймете мой вопрос.

Читать еще: Видео как правильно рисовать стрелки на глазах

ВЛН, своего опыта умирания нет, как же я могу настаивать? Но верю в это:)))

Просто я хотела сказать, что не всегда родственники являются близкими. И я бы не хотела, чтобы ТАМ меня встретили родственники. Бывают люди гораздо более близкие. Вот и вопрос — что первично — дух или кровное родство.
Но это так, вопрос по касательной. Ответа не надо.

Мне кажется, что ничто не первично и не вторично. Встретят те, кому мы важны и нужны, и еще, встретят те, кто нам нужен и важен.

Вот в это я и хочу верить. И верю.
Шумелка Мыш, Вам от меня большой привет.
А Вы не читали Логинова «Свет в окошке»?

Спасибо, что откликнулись на тему. Дело в том, что раньше я практически не думала о смерти , ну знала , что она не избежна, но она меня не волновала. А тут 3 месяца назад перенесла операцию кесарева сечения. Я думала что будет либо общий наркоз либо эпидуралка. А тут ни то ни другое. Весь мир для меня выключился, но я продолжала думать и передо мной всплявали лица мамы и папы(они живы слава Богу) мне было мучительно одиноко, все кружилось, появлялись геометрические фигуры, какой-то ромб как центр всего , мысли что вот она смерть пришла. А потом я увидела лампы операционной и испытала досаду, что снова в реальном мире. Я естессно подумала6 что вернулась с того света . Но через какое-то время выясняла, что иногда при этой операции колят китамин6 а он дает именно такие ощущения крежение и не полностью выключенный мыслительный процесс. Но с тех пор как я почуствовала какого это значть, что сознание есть6 а вокруг ничего нет и тела не ощущать я не могу отделаться от мыслей о смерти. Хотя считаю, что все описанное в книге Моуди вполне могло быть остаточными явлениями выключающегося сознания людей.

зачем мне ему верить-я это знаю на собственном опыте.У меня была клиническая смерть.Это всё правда.Жизнь после так называемой «смерти» существует.Стала жить совершенно по-другому-ушли страхи.Начала больше радоваться , и жизнь изменилась в лучшую сторону.

Не ВЕРЮ, просто потому, что «вера» не из моего жизненного опыта. ДОПУСКАЮ, что вполне возможно. Могут, конечно, быть и вполне обыденные обьяснения (может быть, это характерные для подобного состояния организма, галлюцинации).

Не думаю, что для человека осознание «смерти и небытия» так уж непереносимо. Ну, скажем, «небытия», его ведь, в общем-то быть не может, даже если не выходить за рамки самого сермяжного матереализма:

Мёртвое тело трансформируется в прах, жучков-червячков, траву, деревья, фрукты-овощи, а там опять в людей.

Гены будут продолжать бегать по потомкам.

Дела, идеи, мысли будут резанировать, отражаться, преломляться.

Ничто не исчезнет, всё видоизменится.

Ну, личность, возможно и накроется медным тазом. Ну и ладно: вот она каждую ночь исчезает во сне и ничего, никакой драмы.

)если бы в основной массе люди бы это так легко воспринимали не было бы такого кол-ва религий, начавшихся с того момента как у нас появилось достаточно мозгов, чтобы проанализировать ситуацию, что мы умрем. Животные не понимают этого вот и религий не создают;)

Автор, ну а ваше-то мнение каково? В своем первом посте вы с иронией отзываетесь о Моуди и его методике подачи своих измышлений и исследований, а потом пишете, что вроде бы и есть что-то эдакое. непонятное, но и ему можно найти обьяснение.

Да, вы правы, каждый видит то, что хочет!

Желающий услышать- услышит!

Главное вера и желание.

Кстати, о Карнеги и его методах в лучших американских традициях убеждения-

у вас есть альтернатива в лице методов убеждения по русски?))

а я как раз и против методо какого либо убеждения людей в данном вопросе . Меня бы больше привлекло сухое изложение фактов без методов убеждения;) мое мнение что нет все же это скорее всего отключающийся мозг дает такой эффект. Мне кажется очень много прослеживается в рассказах всех этих людей которые он публикует социально- культурных впечатлений. И что вот так же светящееся существо любило наших древних предков из пещер, которые ели друг друга? Или какие вопросы оно задавало бы людям с синдромом дауна и шизофренией и что бы те могли на них ответить? Вообщем книга явно мне напоминает голливудский киношедевр где души те же люди тока через них все видно;) И потом признав такую ситуацию надо отказаться от теории эволюции в которой я убеждена. А то получается и всю живность тоже надо с собой забирать на тот свет , а то как-то не справедливо. Вообщем путанно изложила- но тема такая сами понимаете;)

Читать еще: Вязание крючком для женщин на лето

Честно говоря, мне не кажется, что основной причиной возникновения религий является страх смерти. Думаю, тут глубже, интересней и достойно отдельной беседы.

Что до светящегося существа, беседующего с неандертальцем, или с душой человека, при жизни страдавшим синдромом Дауна, то почему бы и нет? Наши предки, жившие в пещерах, не были хуже нас, они были другими, жили в других условиях. И души больных людей (если уж допускать существование душ), не хуже, чем души людей здоровых? (Речь-то не о качестве интеллекта. )

«Забирать живность» на тот свет? Тоже, почему бы и нет? Что мы знаем о «том свете», о вечности?

Не думаю, что книжка Моуди так уж плоха, или вредна. По крайней мере, она расшевеливает воображение, предлагает ещё одину «картину мира», да и смягчает нравы, что само по себе не плохо.

Касаемо критики американской манеры изложения. Не то, чтоб я лично была её горячей поклонницей. Но, когда в России очень уж часто ругают американцев, или так уж часто ругают русских в Соединённых Штатах, меня это, честно говоря, не радует.

Уважаемая Пыжик! Дайте пожать Вашу руку!
Ох, впервые достала свой зарегистрированный ник, и это чтобы с Вами познакомиться. Подписываюсь под каждым Вашим словом, я думаю абсолютно так же.

Особенно я с Вами про ночные исчезновения. Вот бывает иногда, утром проснусь — и всё так необычно, хорошо. Улыбка. Потом медленно, но неотвратимо всплывает действительность — «меня зовут —-, вчера болела десна, а спрятала ли я вчера борщ в холодильник?, а я по прежнему люблю мужа, а мне в обед сто лет должно исполниться. » Стоп, картинка маслом на месте! Это именно я на кровати.
Ведь где-то я была всю ночь? И ничего страшного 🙂 Может быть, так и в смерти.

Анжелика, нельзя с уверенностью сказать, что предсмертное состояние- это происки

отключающегося мозга. Уж очень много фактов накопилось, которые если и не подтверждают, но и не могут опровергнуть наличие той грани, за которую человек может переступить только находясь в клинической смерти. Современное общество предпочитает замалчивать то, что пока недоступно пониманию- так всегда было, есть и будет. Но если вспомнить сколько немыслимых фактов, имеющих место в прошлые века, наконец обрело право на существование, благодаря продвижению науки, то можно надеяться, что когда-нибудь и тайна загробной жизни будет раскрыта. А сейчас же кто-то хулит, называет бредом все то, что нельзя увидеть, услышать или пощупать, а кто-то задумывается над тем, зачем мы пришли и откуда, и куда уйдем.

Eule, приходите в гости на симоронскую ветку: http://www.woman.ru/psycho/medley6/thread/3137660/?filter=12h

Или на форум: www.unpeople.ru

Там околачивается много симпатичного народу. Ну и поболтать можно всласть 🙂

Волна, нет, не читала. А о чем там?

Клиническая смерть — это не смерть в полном смысле слова. Мозг-то жив. И вполне может продуцировать некие образы, которые могут казаться очень реальными. Вот если бы кто-нибудь на самом деле умер, а потом вернулся и рассказал — это было бы достоверно. А так — еще половинка на серединку.

сказка для взрослых *** кумарная книга

Ребята, подскажите, пожалуйста, где можно скачать фильм «Спасенный светом»?

Читать еще: Вязание крючком самое красивое и интересное

1.А кто такой «Карнего»? Мне знакома фамилия «Карнеги». И о чём можно соглашаться или нет с теми, кто сиюминутно не контролируют свои действия и пишут такое: «. все прекарасно мы такие же тока. » «Кукушка хвалит петуха, поскольку хвалит он кукушку» (автора знаете)?

2. Во время автокатастрофы я мог «там» остаться, но попросил вернуть жизнь в теле. Ещё был случай, когда сам частично вышел из тела и вернулся назад сам.

3. Есть методики, о которых только ленивый не знает, чтобы самим проверить всё, что угодно. Верить не надо, а проверять надо всех и по любому поводу. Детей легко научить за 20 минут! Это простейшая биофизика.

Но она недоступна придуркам, только и способным на «***». У него и имени своего нет. Ничего, уже шушера вымирает, слава Богу!

Жизнь после жизни — безнадежный сурок. Отзыв о книге К. Аткинсон

Одна жизнь длиною в вечность — проклятие или благо? Урсула испытывает это на себе, возвращаясь каждый раз после смерти в момент своего рождения. Почему она попала в порочный круг, и есть ли из него выход?

«Жизнь после жизни» Кейт Аткинсон прекрасна и ужасна одновременно:

Красивая сторона заключается в оригинальном представлении автора об инкарнационных возможностях души и перекрестках вероятностей.
Ужас воплощает отсутствие развития души и замкнутость ее системы инкарнаций.

Роман без начала и конца

Книга переполнена безнадежностью. Из-за того, что она длинная, ты тратишь на ее чтение слишком много времени. Раз за разом сосредотачиваясь на чужом депрессивном видении реальности, ты сам погружаешься в него. Это плохо для душевного равновесия.

Я отказываюсь высоко оценивать таких авторов, как Аткинсон. Разве она не понимает, что тратит свой талант на выдумывание кошмаров? С ее способностями к писательству она могла выпустить потрясающе светлую книгу, от которой бы бабочки порхали везде: в голове, сердце, животе…

Я читала «Жизнь после жизни» с большой надеждой на финал. Мне казалось логичным, что автор в конце сделает сальто и разорвет инкарнационный круг. Что она подготовила для своей героини просветление, дарующее свободу.

Кошмар состоит в том, что этого нет в помине. Последняя сцена — начало для первой. Книгу можно бесконечно читать по кругу. В представлении Аткинсон, что бы Урсула не меняла в каждом новом варианте своей старой жизни, для нее нет выхода.

Несчастные женщины Аткинсон

В книге всплывают две интересные для меня темы:

роль женщины в обществе,
счастье взаимной любви.

Обе раскрыты в депрессивном ключе. Женщины, посвятившие себя семье, в конце концов теряют (или не имеют вовсе) душевную связь с мужем и детьми. Те, что не вышли замуж и не родили, тоже остаются в психическом одиночестве.

О любви Аткинсон пишет настолько же негативно. По сути она показывает только одностороннюю и потому болезненную привязанность матери к ребенку. Связь между мужчиной и женщиной рассматривается как кратковременная искра. Она вспыхивает и гаснет, оставляя людей еще более несчастными, чем они были до нее.

Книга похожа на собрание всего плохого, что только может произойти с женщиной. Автор тщательно подобрала и описала несчастья, но позабыла оставить место для счастливых моментов. Неужели она и вправду думает о жизни как каторге? Если судить по роману, то да.

Моя оценка 2

С точки зрения оформлению сюжета, описания героев и языка, «Жизнь после жизни» блестящая работа. Но она настолько пессимистичная, что ее тошно читать. В последнее время я ищу в книгах положительного заряда. Мне хочется историй, наполненных оптимизмом. Например, «Дивная книга истин» тоже имеет депрессивную завязку, но затем она перестает себя и становится проводником хорошего. У Аткинсон все иначе: начала за упокой и закончила также. Читать ее, словно резать по живому без права на обезболивающее. Завершаю отзыв и ставлю книге 2 балла, потому что она вышла плохая.

голоса

Рейтинг статьи