Stylepostel.ru

Женский журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Фильм нелюбовь отзывы

Авторизация

Отзывы и рецензии на фильм Нелюбовь

Loveless

Мировая — 18 мая 2017 года

127 минутРоссия, Франция, Arte France Cinéma , Fetisoff Illusion , Les Films du Fleuve Режиссёр Андрей Звягинцев Актёры Артем Манукян , Джан Бадмаев , Сергей Двойников , Алексей Фатеев , Марьяна Спивак , Андрис Кейшс , Марина Васильева , Евгения Дмитриева , Наталья Винокурова Композиторы Евгений Гальперин , Саша Гальперин Продюсеры Глеб Фетисов , Сергей Мелькумов , Александр Роднянский Сценарист Олег Негин

56 рецензий на фильм «Нелюбовь»

Для такого режиссера, как Звягинцев, тема может оказаться чересчур простой. Но у Звягинцева всегда есть второй план, и этот план у него теперь традиционно социальный.

Психологически тяжёлый фильм шокирует своими искренностью и правдоподобием. Историю, увиденную на экране, несложно представить в реальности.

В том, с какой иронической тщательностью фильм воспроизводит речевые характеристики российского миддл-класса, его манеру одеваться, есть, заниматься сексом, уже в самом выборе профессий главных героев сквозит не участие и не любопытство, а.

Звягинцев беспощаден, как беспощадна форсирующая одну навязчивую ноту музыкальная тема фильма, которая на финальных титрах вырастает в невыносимо страшный, грозный гул.

Новая блистательная драма от главного современного российского режиссера — глубокая, страшная, многослойная и безысходная. Запечатленный на кинопленку слепок общества, утратившего веру, надежду, любовь.

Как ни удивительно, несмотря на угнетающее содержание с социальными конфликтами, хамством и обилием голых тел, «Нелюбовь» хочется назвать сплачивающим, а не разъединяющим фильмом. Таким, который толкает в первую очередь, на разговор с близкими.

В этом изумительно красивом фильме, снятом волшебной камерой Михаила Кричмана, симпатичные люди делают очень некрасивые вещи. Но если хорошенько присмотреться, примерно так же, как герои «Нелюбви» постоянно смотрят в окна, то можно понять, что перед.

В «Нелюбви» мы видим всё, что Звягинцев пытался рассказать на протяжении всех своих предыдущих фильмов. Картину будут снова ругать за русофобию и излишнюю прямолинейность. Парадоксально, но в итоге фильм рассказывает совсем не об отчаянии, а.

Это, вероятно, самая собранная, цельная и эмоционально мощная, при всей кажущейся нейтральности авторского подхода, картина Звягинцева: она сделана с хичкоковской точностью в психологических и бытовых деталях, но при этом берет за душу так, что.

«Нелюбовь» — превосходный психологический триллер, в котором напряжение нарастает с каждым кадром.

В том, как Звягинцев аранжирует этот саспенс, как точно закладывает в фильм зерна мысли, которую мы должны додумать сами, — признаки высокого мастерства: каждая его новая работа — уже классика.

Нельзя не усмотреть печальной иронии в том, что болезненная и контрпродуктивная рефлексия мастера, как это теперь принято называть, «широких и жирных мазков» воспринимается и ценится в мире как самый репрезентабельный срез не только русской.

«Нелюбовь» вовсе не манипулирует зрителем. Всем же и так понятно, что религия перестала вести человека к светлому, а превратилась в последнее прибежище лицемера. Без Звягинцева очевидно, что у людей вместо сердца осталась, по меткому выражению.

Звягинцева интересует не столько разбор психологии распадающейся семьи, сколько сущность той самой «нелюбви» из названия фильма.

Звягинцеву действительно удалось удержать лирическую линию «Нелюбви» на первом плане, в частности благодаря эмоциональная и сильной игре Алексея Розина и Марьяны Спивак.

Страх, который создает «Нелюбовь» при просмотре, сродни страху, возникающему перед замазанной черной краской картиной, и совершенно не ясно, что сможет увидеть тот, кто уберет слой черной краски с полотна. И рассчитывать на что-то оптимистическое в.

Звягинцев заставляет вас ощутить буквально на уровне подкорки душную атмосферу того самого чувства, которое заявлено в названии картины. Ненависть – слишком сильная эмоция для обитателей семейного ада. По-настоящему ненавидеть могут только те, кто.

Фильм невероятно тяжелый, потому что разум отказывается верить в ту пустоту, которая живет в сердцах людей. А, точнее, не хочется задумываться о ее причинах — а надо. И вот про это «надо» и говорит Звягинцев, который показывает причины, и отвечает.

«Нелюбовь» действительно побуждает обнять близких, к чему стремится своей картиной режиссер, по собственному признанию. Увы, желание прижать родных поближе, скорее, мотивировано стремлением удержать их от просмотра фильма Звягинцева. Наблюдение за.

Звягинцев-режиссер явно оттачивает мастерство вдумчивой аккуратности, хотя работает с довольно архаичным и консервативным киноязыком, яркие авторские элементы в котором, кроме углубленного интереса к социальному моделированию, пока отсутствуют.

Отзывы о фильме «Нелюбовь»

Нелюбовь

Драма (Россия, 2017)

Рейтинг IMDB: 7.7 (21 080 голос)

Отзывы

rhanigusto
7 декабря 2018 г., 10:47

…сразу, безжалостно и резко расставляя непосредственные, ударные акценты, перспективного зрителя Андрея, нашего, Звягинцева образца 2017-ого, необходимо буквально заставить осознать: «Нелюбовь» — это никакая не драма. Но чистейшей огранки, мощнейшая психологическая абстракция. Невероятной, хичкоковской практически, силищи. Звягинцевский стиль — антипод осмысленных и герметичных историй с ярко выраженными компонентами завязки-развязки. Но, вместе с тем, историй удивительно, интуитивно понятных, с безупречной драматургией и аддиктивной вовлекаемостью. И это не замечание и не любезность — просто свершившийся факт…

…нет, безусловно, в задумке, да и на первых сорока минутах хронометража, агрегатно «Нелюбовь» выдерживает все положенные формуляры сумрачной, архетипичной, нарочито психологической бытовой драмы. Короткие, рубленные, филигранной сценарной выделки батальные диалоги меж главгероями исполнены какого-то потустороннего, магического реализма. А стрессовая, импульсивная обсценщина, выплёвываемая друг в друга супругами, самым органичным образом вплетается в общую филигрань психиатрического макабра. Механизмы бракоразводного процесса, при обоюдной брезгливой усталости и той самой эгоистической, взаимной нелюбви супругов, показаны в совершеннейшей, эмпатически безупречной, тягучей достоверности. На уровне покадровой интерпретации цикла документальных передач спаривания богомолов с какого нибудь, простите, дискавери-канала. Научно-просветительского колорита добавляют и фрагметарные сцены гедонистского спаривания главгероев уже с новыми — и тоже нелюбимыми, но другими — партнёрами, после каковых ожидаемо образуется эмоциональный вакуум…

…но на самом-то деле внутри «Нелюбви» обнаруживается несомненный психологический триллер. Причём, довольно высокого, надо признать, качества. Все персонажи здесь — типичные фигуранты ежедневных криминальных сводок чрезвычайных происшествий. В том смысле, что «…отставной боец Н-ской десантно-штурмовой бригады, из ревности и в состоянии аффекта убил жену после 17-ти лет совместного брака, и в попытке избавиться от тела пропустил всё, что получилось, через мясорубку, а то, что не влезло — сварил в борщевой кастрюле и смыл в унитаз…». Для настоящей, доверчивого сопереживания драмы пространство «Нелюбви» битком набито столичными, среднего класса нелюдьми-млекопитающими. Начисто лишёнными эмоций и отягощёнными лишь лично-эгоистичным эмоциональным и базовыми инстинктами в жанре «жрать-спать-драть». Об этом, в принципе, режиссёр довольно прямо и говорит устами одного из своих героев, ведь «…если быстро развестись и снова жениться — может и не заметит никто?»…

…отдельного абзаца заслуживают внутренние технические механики картины. Операторская работа сотворилась ещё сильнее, если таковое возможно, чем была в «Левиафане». Ожидаемо и неудивительно, что непосредственный ответственный за работу с камерой — Михаил Кричман, сопутствующий Звягинцеву во всей, без прогулов, его, Звягинцева, режиссуре — целиком заслуженно отхватил за «Нелюбовь» премию Европейской киноакадемии. Длинные, протяжные кадры дают в полный размер насладиться всей безысходностью здешнего нарратива. А короткие, пунктирные — в одну-две ноты — зарисовки фоновой муз-составляющей добавляют визуальной неотвратимости мрачного очарования. Этими аккордами, к слову, здесь всё и завершится. Хотя — ведь нет же, конечно, как может кончится то, что и не начиналось вовсе.

Anonymous
14 августа 2017 г., 09:42

В фильме нет как такового сюжета, начала или конца. В какой-то степени это созерцательное кино, как если бы Будда смотрел из глубин своей медитации на метания людей с колесе сансары. Мальчики и девочки, никогда не знавшие любви, выросли во взрослых, не умеющих любить, воспитывают без любви детей в стране, которая их не любит, и страшно хотят стать любимыми. И не получается.

48olya
1 июля 2017 г., 20:49

«Нелюбовь» — очередной шедевр известного режиссера Андрея Звягинцева. Фильм рассказывает об исчезновении любви из семьи. И что в результате происходит с этой семьей.
С первых же кадров поражает типичность, та социальная типичность, что составила славу критического реализма в 19 веке, начиная с деревьев, речки, школы, дорожек и заканчивая выражением лиц персонажей. Есть эпизоды сатирического характера, например, оформление и обычаи в корпорации с владельцем-православным фундаменталистом, в которой работает глава семьи. Но от сути – семейного конфликта – это не отвлекает. Супруги жили вместе долго, а теперь хотят разойтись, но брать в новую семью общего сына, мальчика лет 12, никто не хочет. Подходящих бабушек-дедушек, чтоб подкинуть ребенка, тоже нет. Они уже привычно ругаются, явно не в первый раз, позиции у обоих определены, но почему-то получилось, что в этот раз мальчик их подслушал. Узнал, что ему дорога в детский дом. Утром он ушел вроде бы в школу. А на следующий день матери сообщают, что в школе он не появляется второй день. Содержание фильма составляют поиски мальчика, но его судьба так и остается невыясненной, эту тему авторы оставляют на фантазию зрителя.
Авторов интересуют только личности супругов, Жени и Бориса. Мать и отец, и оба отреклись от сына. Борис – типичный современный мужчина, которому нужна женщина, но не нужны наследники. Не знаю, как в других странах, а в России таких большинство. Борис и второго сына уже от другой женщины опять не любит, малыш его раздражает. А Женя – современная женщина, она не согласна с традиционными представлениями, что семью должна тянуть мать, и считает, что если муж хочет новой жизни, то и она имеет не меньше прав на счастье, чем он. В общем, это философия буржуазного индивидуализма применительно к семейной сфере. После такой удобной для них пропажи мальчика оба вроде неплохо устроились, как и хотели. Вторую партию Жени так вообще сочли бы успехом по меркам голливудского кино. Да и у Бориса – молодая блондинка всегда красит мужчину. А автор показывает, как им бессознательно хочется куда-то убежать от своего «процветания».
Почему-то у Звягинцева в фильмах непонятно, против чего его критический пафос направлен: против России или буржуазных реформ в ней. Это и в «Левиафане» было, а в «Нелюбви» как-то особенно ясно и честно.

Читать еще:  Важна ли внешность в отношениях

readernumbertwo
20 октября 2018 г., 22:33

Не все люди, когда смотрят кино, выходят в зону аналитики или рефлексии. Это не нечто хорошее и не нечто плохое. Просто оно вот так.

Вот и выходит, что нередко дальше эмоционального уровня не пройти. Если нет толстого эмоционального слоя, человеку становится скучно, он отвлекается. Именно поэтому самыми популярными фильмами (если сейчас не говорить о маркетинговых стратегиях, идеологии и о том, что имена некоторых режиссёров становятся брэндами) являются триллеры и комедии. И явно слезовыжимательные вещи.

Я хочу сейчас подчеркнуть, что я ни о чем не думаю плохо. Фильм любого жанра может быть хорошим. Так что речь не о высоком и низком, примитивом и сложном, а просто о том, что чем более конкретная (без примесей) эмоция распаковывается из фильма, тем большему количеству людей удастся войти в фильмопространство и не заскучать.

Есть режиссёры, которые сразу же заставляют анализировать. Всё, что они дают зрителю без взаимодействия с отсылками и символами, сложносочинёнными состояниями, это разве только красота кадров. Они могут быть невероятно талантливыми и тонкими, что не отменяет некой скучности и совершенной непонятности для какого-то количества зрителей.

Есть режиссёры, у которых и пена видимая, и под пеной что-то есть. То есть всем можно показывать это кино. Каждый откусит ту часть пирога, которая для него вкуснее.

К последним я отношу и Звягинцева. По крайней мере, его «Левиафан» и «Нелюбовь». Там и кадры превосходные, и эмоциональный посыл заметный, и есть куда углубиться. То есть при желании о них можно долго размышлять. А при наличии подходящего собеседника, их можно и обсуждать часами.

Просмотр «Нелюбви» я откладывала долго. Ждала, когда у меня будет подходящее настроение. Сегодня дождалась.

Думаю, это самое берущее кино Звягинцева. В том смысле, что максимум из тех, кто фильм посмотрит, будут втянуты в кинопространство. И дело не в том, что там легко можно начать бить в примитивный колокол «Надо уделять внимание своим детям». Дело в том, что хотя «Я не люблю» не входит в перечень состояний, которые многие хранят в своих внутренних подвалах, зато «Меня не любят» обычно вытащить из своей памяти достаточно просто. И оно в фильме есть.

Мне нравится, как Звягинцев показывает пространство. Это у него самое лучшее. Как на мой вкус.

Нравится смотреть, как он внутреннюю пустоту показывает через внешнюю незаполненность. А в «Нелюбви» это всё и вовсе выходит на первый план. Люди пытаются, находясь в пустом пространственном, заполнять внутреннюю пустоту с помощью других. То есть исходя из установки, согласно которой если тебе как-то не очень, то нужно сменить одного человека на другого, начать с чистого листа, избавиться, переиграть, получить кого-то или что-то для наполненности, которая дарует счастье. В итоге же ничего не выходит. Декорации меняются, но полноты так и нет.

При этом приятно, что Звягинцев позволяет задать себе вопрос о том, возможна ли вообще эта наполненность. И может ли нелюбовь быть не отсутствие любви, но присутствием самой себя. То есть трактоваться не как нехватка, а как достаточность, но иного качества.

Вопросы возникают, а готовых ответов нет. И меня радует, что в истории нет какого-то персонажа, который должен был бы быть примером, указывать, какой дорогой идти.

И хотя мне скорее понравился этот фильм, чем нет, и хотя мне совершенно точно было интересно его смотреть, моим любимым фильмом Звягинцева остаётся «Возвращение».

dimaz
26 апреля 2019 г., 17:28

Ну что сказать. Сильно. Очень сильно. Такие фильмы тяжело смотреть второй раз. Звягинцев взял за шиворот и макнул зрителя в разные спектры нелюбви. Не получается не пропускать через себя, а когда пропускаешь, становится больно. Хочется обнять родных и никогда не отпускать.

Рекомендую и не рекомендую одновременно.

LenkaRokova
29 января 2018 г., 12:40

Кто-то говорит ЗА фильм, кто-то ПРОТИВ, не понимая за что кинокартине присуждена награда, осуждая мат и эротику, унылые пейзажи.
Ребята, это ДРАМА. Пейзаж подчеркивает то уныние, которое царит в жизни и отношениях главных героев.
Я ни за ни против. Картина поднимает актуальные проблемы — поглощение человека рутиной, потеря себя, потеря смысла жизни, жизнь «на автомате», «как все», нелюбовь к ближнему, равнодушие, иллюзорное счастье. Да, режиссер хотел напомнить людям-зрителям, что плохого много, что нужно задумываться о своей жизни, быть внимательнее к близким, и в таком же духе. Вопросы подняты хорошие. И реализация не сказать, что плохая.
Не зря в народе издревна бытует поговорка «Что имеем не храним, а потерявши плачем». Только я не уверена, что в родителях Алеши вдруг проснулась любовь. Скорее всего, это просто страх. Страх того, что что-то пошло не так, рутина сломалась, что-то вышло из-под контроля, человек бессилен. Хотя может быть в Жене действительно что-то и проснулось материнское? Ведь она все-таки рожала этого ребенка. Хотя сама отзывается о нем отрицательно и по всем её действиям видно, что ребенка она не любит, безразлична к нему, его проблемам.
Безнадежность везде — в природе, в «новой» жизни Бориса, Жени. Все идет по кругу, изменились только персонажи и условия квартирования. Счастья нет. Нелюбовь во всем.
Самая неоднозначная — линия 12-летнего мальчика Алеши. И самый широкотрактуемый эпизод — финал.

Похоже на Похороните меня за плинтусом, но воплощение все же лучше. А кто-то вместо «Нелюбви» советует посмотреть Аритмию.

Теперь субъективное мнение: не понравилась эротика, посмешила Женина мама со своими маразмами, понравилась оперативная работа ПСО, Борис — безвольный мужчина, сам не знает чего хочет (а возможно, ничего не хочет), плывет по течению, Женя — глупая баба. Раздражали селфи по ходу фильма (ха-ха — пик моды). Сцена в морге с опознаванием тела не для слабонервных — эмоции прут, вольно/невольно, но плачешь с героями (а в фактах говорят, что при съемках плакала вся съемочная площадка).
Вердикт: смотреть не всем (хотя тут можно спорить), в любом случае — осознавать и учитывать. Но. Никуда мы от такой жизни не денемся. Большая часть населения именно так и живет.

Рецензия на фильм «Нелюбовь»

#рецензия | Тяжело писать про фильмы, от которых возникает желание подбегать к случайным прохожим и орать на них: «Вы! Должны! Это! Видеть!» — реакция «пошёл нахуй со своей рекламой» у людей давно срабатывает на автомате. А что поделать, если Звягинцев снял именно такое кино — лучшее, что я у него видел. Лучшее, что я в этом году видел. И при этом — русское.

Обсирать хуёвое кино гораздо проще. Даже хвалить хорошее кино нетрудно. А вот как писать про кино, которое 95% населения родной страны не только никогда не посмотрит, но и многие из них имеют на это причины в той же степени убедительные, сколь и не имеющие ничего общего с действительностью?

Спасибо отдельным мудакам-министрам и армии мудаков без каких-либо регалий, которые приложили массу усилий, чтобы посеять недоверие к лучшему (если вообще не единственному хорошему) режиссёру, оставшемуся в России.

Мне почти физически больно читать про то, что фильмы Звягинцева — «чернуха ради чернухи», как пишут люди, которые их никогда не видели. Ещё грустнее читать комментарии тех, кто считает, что это скучный артхаус. Отзывы про долгие планы и почти полное отсутствие музыки не помогают делу — в итоге, люди просто не узнают, что «Нелюбовь» смотреть интереснее, чем 99% высокобюджетного говнища с динамично смонтированными трейлерами.

Единственной — Е-ДИН-СТВЕН-НОЙ — ошибкой Звягинцева я считаю называть фильм «Нелюбовью». От этого статичного и чутка занудного слова прям тянет стереотипной артхаусной нудятиной. Назвал бы его «Исчезнувшим» — народ, глядишь, чуть энергичнее бы потянулся него как на триллер. А потом бы уже понял, что фильм, на деле, про то, как вредно делать из явлений культ. Даже если это явление — семья. А #нелюбовь можно было бы оставить девизом фильма.

«Нелюбовь» на самом держит внимание не хуже финчеровского триллера. Финчер, кстати, тоже не Бэй и кислотой свои кадры не раскрашивает, долгих планов и заунывной музыки не чурается — и ничего, люди смотрят, и им нравится. Никто по Fox News не выступает с заявлениями, что Финчер — это просто чернуха, в «Исчезнувшей» он мешает с грязью институт американской семьи, а в «Семи» вообще американцы показаны через одного либо грешниками, либо маньяками.

Но главное — это концовка. Для меня в кино это важнейший элемент. Придумывать всякие ебанистические, интереснейшие и увлекательные завязки сейчас любой может. Выкрутиться из них, сделать финал, который выводит завязку на новую высоту, а не тупо сливает её — а хули, билет уже оплачен, кино досмотрено, так что срали мы на тебя, дорогой зритель — не умеет почти никто.

Читать еще:  Как стать пофигистом в отношениях

А у меня, к тому же, есть вредная привычка ходить в кино уставшим. Неудивительно, поэтому, что на исходе второго часа меня начинает клонить в сон вне зависимости от громкости происходящего на экране. Например, на «Дне независимости-2» я замечательно выспался на финальной заварушке в пустыне. На «Нелюбви» меня поначалу тоже начало мазать на последней трети этого совсем не короткого фильма, но когда дело подошло к финалу, то на адреналине последних 10 минут я не то, что проснулся — я даже как зевать забыл на это время.

Кульминация «Нелюбви» (не финал, т.к. фильм заканчивается эпилогом, а именно кульминация) — это один из самых мощных эмоциональных моментов в кино, что я видел. На уровне, опять же, финчеровской семёрки, если не выше. Отлично написано, отлично сыграно. Последний раз сцена фильма держала меня в таком напряжении только в «Ночных тварях» Форда. Тоже, кстати, не массовое кино. Не динамичное кино. Даже не на все вопросы отвечающее кино. Но охуительно написанное, сыгранное и снятое.

И опять же, ни одной суке не пришло в голову написать, что этот пидар (а только представьте себе, что творилось бы у нас, окажись Звягинцев открытым геем) Форд обличает простого американского мужика, рисуя американскую глубинку как скопище быдла, гопников, бандитов, мразоты, а копы у него обязательно алкаши и беззаконники.

В принципе, в той же Америке хватает своих ебанутых почище нашей ваты — познакомьтесь поближе с ядерной аудиторией Трампа, например — но в целом как нация они более психически здоровы и уверенны в себе. Поэтому в каждом фильме, в котором американцы не показаны умными, весёлыми, успешными и красивыми, не ищут признаков госизмены по выдаче остальному миру, какие они на самом деле есть.

В этом, по сути, вся соль ненависти к Звягинцеву. Он не снимает кино про Рашку-говняшку. Он не пытается доказать, что все русские — мразота, быдло и алкашня. Но дело даже не в этом. И не в том, что Мудинский и миллионы его духовных братьев в этих наших интернетах считают так. А в том, что они смертельно боятся, что мир в это поверят. Потому что знают как никто, что верить тут есть чему.

Вообще, это какое-то патологическое неумение смотреть кино — точнее, видеть, понимать, что тебе показывают, когда там происходит что-то хоть чуть-чуть напоминающее реальность, а не битвы CGI-героев с CGI-армиями. Потому что ненависть простых умом людей, которые Звягинцева не смотрели или посмотрели одного, скажем, «Левиафана», вызвана даже не Звягинцевым как таковым, а реакцией тех, кто его кино хвалит — но видит там ту же самую Рашку-говняшку.

Читая отзывы на «Нелюбовь», дошёл до разбора её персонажей в каком-то богом забытом ЖЖ — там выходило, что почти все главные герои там мразота на мразоте и мразотой погоняют. В принципе, если писать рецензию на фильм по трейлеру и экспертным мнениям мудаков, кина не видевших, так и может показаться. Но если всё-таки собраться с духом и посмотреть «Нелюбовь» открытыми глазами, а не жопой, то можно поразиться тому, насколько непредвзят Звягинцев к своим героям. Почти у всех есть моменты, когда они и выглядят людьми, и заслуживают сочувствия, и могут претендовать на понимание.

Если вы видите где-то отзыв на «Нелюбовь» с ненавистью к её героям — гоните такого рецензента ссаными тряпками, потому что ничего, кроме внимания психоаналитика такая громкая манифестация «Я не такой или не такая! Совсем не такой или не такая! Я вот умён (умна), красив (красива), добр (добра), а у Звягинцева — гниль, гной и мразь, каких на свете быть не должно».

Хотя, кроме поехавшей мамаши, там в целом обычные люди средней мудаковатости и просто долбанные герои из поисково-спасательного отряда, которым не впадлу тратить время, деньги и нервы на поиск чужих детей. Вообще, если деятельность волонтёров-поисковиков в «Нелюбви», а главное — то, что это близкий к документальному рассказ о реальной работе отрядов «Лиза Алерт», вам кажется ещё одним очернением Рашки-говняшки, а не самым патриотичным, что было снято у нас со времён «Гардемаринов» — то идите вы учиться патриотизму по фильмам Сарика Андреасяна, что ли.

Просто люди, воспитанные, в массе своей, в дисфункциональных семьях, склонны воспроизводить пиздец в следующих поколениях, если не находят в себе силы воли или мозгов нарушить паттерн. В середине «Нелюбви» точка бифуркации, когда всё на самом деле пошло не так, чётко обозначена в рядовой, вроде бы, ругани супругов, когда Женя говорит пока-ещё-мужу Борису, что не ей был нужен этот брак, а Борису обязательно нужна была семья. Почему, зачем? Вряд ли он сам это может объяснить. Просрав один брак, он просирает и второй, будучи не в силах остановиться и понять, что, может, например, детей заводить не так уж и обязательно, если не понимаешь, зачем они тебе нужны?

В общем, наверное, «Нелюбовь» именно о том, что бывает, когда что-то делаешь, не подумав хорошенько, зачем это тебе и чем это кончится. И как люди, натворив всякой бездумной хуйни, в какой-то момент оказываются перед реальными и непоправимыми её последствиями. При этом #Звягинцев не пытается ничему учить, не предлагает никаких выводов — не заставляет, по сути, даже задумываться о чём-то. Можно просто посмотреть мастерски красиво и захватывающе снятое кино о том, как чья-то чужая жизнь got fucked up.

Никто тебя, дурачка, делать выводы из него не заставляет. Но ты же всё равно задумаешься, сделаешь — и сам себя испугаешься. Поэтому, конечно же, лучше не смотреть, а забиться в ужасе под свою корягу и рассуждать о том, что тебе тоже светит солнце.

А если просто хочется хорошего кино — то идти на «Нелюбовь», конечно же, надо.

Блог Rn21.ru

Стиханов Роман — все, что интересно

Фильм Нелюбовь — отзыв с разбором

Бросил все дела, только домчался до компа и спешу спасти время и деньги кинозрителей, хоть как-то разделяющих со мной киновкусы. Я повелся на аннотацию и первые критики профессионалов. Не повторяйте моих ошибок. Ниже поверхностно и субъективно разберем фильм НЕЛЮБОВЬ Звягинцева.

Аннотация: Фильм рассказывает о современной московской семье, переживающей тяжелый, мучительный развод. Главные герои (Женя и Борис) — ещё супруги, но каждый из них уже фактически начал новую главу жизни, и потому им не терпится покончить с формальностями и развестись. В череде конфликтов и бесконечных взаимных претензий Женя и Борис пренебрегают своим единственным ребенком, 12-летним Алёшей, который чувствует абсолютную ненужность обоим родителям. Неожиданно, после их очередной ссоры, Алёша исчезает.

Аннотацию прочитайте, к ней будем возвращаться. Я вот ее прочитал — и повёлся, пошел в кино. Потратил бездарнейше 330 рублей личных денег и 2 часа своей жизни. Даже после просмотра Притяжения мне так грустно не было за потраченное время. Там хоть картинка была. Но про картинку тоже поговорим. А с нее, собственно, и начнем.

Итак. Начало фильма. Первые 5 минут. Съемки заросшей неухоженной парковой зоны на окраине города в дельте грязной речки-переплюйки. Одни длительные ракурсы природы сменяются другими. Здесь и далее режиссер верит и честно считает, что он, вместе с оператором, афигенно умеет снимать природу. Видимо верит, что эти сцены должны придать фильму атмосферности и настроения. Всё б ничего, только ракурсы дико некрасивые, деревья кривые, обстановка грустная, как и весь дальнейший фильм. Но никакого настроения, кроме скуки и «блин, ну ведь так не весь фильм же будет» — это не навевает.

Далее такая же занудно-длительная сцена пустого школьного двора. В этот момент сидишь и думаешь, не является ли Звягинцев внебрачным сыном Михалкова нашего свет-батюшки Никиты. Ибо по уровню скуки, тоски и бесполезности длительных пейзажных или макро сцен фильм может поспорить с теми же Утомленными Солнцем 2. Разве что танков в тумане не хватает, но и до тумана дело тоже дойдет. Итак, минутный ракурс пустого школьного двора, где лениво веет флаг России. Наверное, в этом тоже какой-то глубокий смысл был, после просмотра концовки об этом мысль нагнетается. Из этого двора вечность спустя начинают выбегать дети. К слову, дико постановочно, никогда из школы так дети не выбегают. Прям видно было, что каждый ребенок проинструктирован по действиям и напряжен, лишь бы не накосячить, весело прыгая в камеру. И тут камера цепляет казалось бы главного героя, мальчика, которому не повезло жить в семье моральных уродов. Ну, вспоминая аннотацию, кажется, видимо здесь и будет строиться история повествования, вокруг нелегкой судьбы мальчика… Парень идет себе вдоль этого угобого по живописности места, где нам каждый квадратный метр 10 минутами ранее показали, кидает в дерево палку с лентой на конце, любуется и сваливает домой. Тут по задумке режиссера не иначе как какая-то невероятно глубокая мысль, ибо этой же сценой фильм будет и кончаться, не давая никаких ответов. Пади разгадай этот артхаус.

Далее 3 коротких сцены с мальчиком, где актер, сыгравший пацана, прям отлично показал 12-летнего парнишку как волевого, мужественного и решительного, но несчастного человека. Что аж проникаешься к нему симпатией и думаешь, как здорово будет следить за его конфликтом в неблагополучной семье… Но фиг там, 3 сценки, 5 минут на экране, и больше мальчика мы уже не увидим. Вся.

Читать еще:  Первая любовь через много лет

Фильм-то, оказывается, у нас про несчастных (или счастливых, фиг его поймешь) родителей, которые в молодости поженились по залету, родили, ребенка не любили, друг друга не любили, 12 лет как-то прожили, а теперь вот разводятся. А ребенка решительно готовы сдать в интернат. О чем малой случайно подслушивает и сбегает себе благополучно неизвестно куда.

И вот с этого момента наступает безнадега для зрителя полная и, как выразилась в одной из фраз мама героиня фильма, «как жопа с говном» беспросветная и тоскливая. Нам долго и нудно раскрывают персонажей папы и мамы, как они нашли себе типа счастье в другой любви, как познакомились и не любили друг друга. В целом, весь сюжет фильма можно было по съемкам уложить в минут 15 и вышла бы бодрая, хотя столь же бессмысленная, короткометражка. Но нет.

Являясь, видимо, после Левиафана, культовой артхаусно-российской личностью кино, господин Звягинцев преподносит нам удивительное свое видение, как снимать надо (я б на месте Милонова лучше такую манеру съемки законодательно запретил). Весь фильм забит как спамом ненужными и не имеющими к сюжету отношения сценками с какими-то деталями, повторюсь, никак не влияющих на историю. Ведь это важные моменты. Что папа на обед берет какой-то набор еды, булочку с маком и компот. На что полторы минуты хронометража уделяется. Или что папа со своей новой любовницей купили именно спаржу, лук, чеснок, картошку, маркошку, 3 йогурта и пакет, на сумму одна тысяча четыреста семдесят три рубля. Весь этот ассортимент перечисляет кассирша, пробивая товар. Это конечно тоже дает идеальное настроение данной конкретной сцене. Либо «прекрасные» (на самом деле дико люто бездарно и криво снятые, как и пейзажи в начале) сцены сродни вот оно грязное окно, сейчас мы минуту будем к нему медленно приближаться и покажем играющих за окном детей. Что видимо тоже должно на что-то намекать, но на что — так и непонятно. Ибо история уже почти закончилась к этому моменту.

Обязательные вставки того, что является диким раздражителем для любого нормального и адекватного человека без политики головного мозга — радийные и телеэфиры. Вот едет папа в машине и по радио слушает, как команда Немцова как-то там народ на деньги разводит агиткампаниями и пожертвованиями. И всё такое. И когда, казалось бы, под конец фильма ты, заскучавший и утомленный однообразной хренью на экране, думаешь, что ХУЖЕ УЖЕ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, Звягинцев хихикает 25-м кадром и говорит оптимистично «да может, может». И вот нам на 2 минуты включают новости из телека на полной громкости, где показывают…. артобстрелы Украины. Парам парам пам, пиу! НУ да, всех же эта тема не достала чуть больше, чем полностью. И видимо это тоже должно у зрителя вызывать было какие-то ассоциации с тем, что НЕ происходило в фильме полтора часа до этого (ибо там ничего толком не происходило), но нет. Это прям вбивает последний колышек в гробик фильма, понижая его оценку с двух баллов, за то хоть чутка позитивное, что написано абзацем ниже, до твердой единички.

Что же хорошего можно увидеть в невероятно скучном фильме Нелюбовь? Принципы работы поисковых детских отрядов. За неимением другой истории, эта тут хоть как-то поверхностно рассказывается и показывается. Минут на 5 даже становится интересно следить за поисками, пока не надоедает и эта идея. А она, снятая так же бездарно и грустно, наскучивает очень быстро.

Еще в фильме есть много эротики и сцен секса. Не красивого. А бытового. Домашнего. И когда ты уже думал, что не только режиссер, но и оператор вкупе с ним достаточно бездарный, видишь, что нет же, че-то оператор, да умеет. Так искусно выстроить свет и снимать сцены секса с голой бабой и голым мужиком, чтобы сиськи было видно, а письки — нет, хотя должно бы попадать в кадр всё — вот это да, уметь надо, браво, аплодируем стоя. На самом деле нет. Даже секс тут снят долго и скучно. Т.е не как в голливудских шедеврах, когда прелюдия начинается, чутка эротики и поехали дальше. А тут половина акта снимается от начала, до раздевания, всовывания и трения. Только так, чтобы в 18+ вписывалось и письки не было видно. Печаль.

В итоге, наши родители начинают искать сына, беспокоиться за него, подключают оперов, которые не хотят работать, и поисковые отряды, которые хотят работать, ищут, ищут, по лесам и стройкам, не находят. Скука. Трахаются со своими новыми партнерами в перерывах. Плюс набор вот этих бесполезных сцен с акцентированием внимания на незначащие ничего вещи. Ну потому что они реально ничего не значат, никак не влияют на историю и сюжет, и тем более не придают эмоционального окраса или настроения происходящему, как обычно бывает в нормальном. хорошем артхаусном кино. Про это даже серия Американского Папаши была. Посмотрите: 6 сезон, 9 серия. Там в разы, в сотни раз лучше обыграна идея артхаусного кино. Но вернемся к Нелюбви.

И вот, поиски вроде как не удаются, даже по моргам, и… И сразу сцена 5 лет спустя, потому что в новостях уже не про Немцова, а про Украину с Донбасами, папа скучает с новой семьей, мама скучает с новым мужем… А что ребенка, нашли или нет? Ну, судя по показанной наклейке выцвевшей на столбе — нет. И последняя сцена, где показывают нам в самом начале закинутую палку с ленточкой на дереве. Всё, титры.

Про игру актеров говорить нет желания, ее тут толком и нет, да и играть здесь нечего к сожалению. Только малой и заслуживает упоминания!

Что случилось с мальчиком в фильме Нелюбовь? Суициднул он, похитили его, жив ли он вообще, или где-то шатается-бродит, в другой город уехал… Ничего. Как хотите, так и думайте, но без крохотного, малейшего намека. Ноль. Просто. Никак. Вот такая концовка фильма Нелюбовь. Как позже оправдывался режиссер «зритель сам должен решить, в предфинальной сцене в море их ребенок был или не их». А потом уже почти открытым текстом намекал «ну да, я планировал показать мысль, что ребенок-то был их». Правда там в конце сценки показывают кадр с изрезанным телом, будто тело под Фредди Крюгера попало, что всяческий смысл фильма совсем лишает, включая какую-то мораль, что ребенок пошел, например, и суициднул от безнадеги. А тут получается бегал-бегал, в убежище спасался, а потом его просто отманьячили ножиком? Ну бред какой-то. И к чему опять же в конце эту палку с лентой показывают? Что она должна ассоциировать? И вот что я осознал о фильме Нелюбовь.

Окей, артхаус. Артхаус — это такое себе искусство. В данном случае, оно сравнимо не с какими-то необычными формами или вещами. Оно сравнимо с тем, что собака насрала прям посередине пешеходной дороги, кучку такую, пирамидкой, слегка мягкую и рыжую. Муха над кучкой летает и в конце-концов садится на нее. А рядом стоят эксперты и обсуждают «да, вот это искусство, и как муха дополняет задумку создателя этого объекта, какие она раскрывает новые грани видения этого творчества». А по сути-то — просто куча говна. Еще и воняет. Вот и фильм Нелюбовь — это просто куча говна. И оценивать его, искать в нем глубину или смысл — это как оценивать диспозицию мухи на той самой куче. Нет тут этого. Картинка — некрасивая. Но некрасивая именно своей бездарностью, а не, например, гнетущей безысходностью, серостью, мраком и грустью. Это просто отвратительно снято. Криво. Некрасиво. Скучно. Уныло. Тоскливо. Но не передавая эмоциональные страдания неудачной семьи с родителями, имеющими склонность к моральному уродству и бросанию своих детей. Тут нет обыгрывания этого социального статуса. И нет тем более истории ребенка, на которую нам пытаются намекнуть в аннотации и трейлере. Фильм просто шедеврально ни о чем. Так снять надо очень постараться. А если вы начинаете искать глубокую идею в Нелюбви — вспомните историю про собачью какашку.

Оценка фильму Нелюбовь: 1 из 10. Ни в коем случае не посоветую смотреть это ни в кино, ни дома, ни даже за деньги. Уж лучше, прости господи, Притяжение пересмотреть, там хоть картинка красивая и смысла даже чуть больше. И лауреат премии самый тупой и глупый конец — конец фильма Нелюбовь!

UPDATE!

Спустя время, вышел российский фильм АРИТМИЯ. Социальная драма как раз об отношениях и о российской медицине. Который создал Борис Хлебников. И что хочется сказать.. Вот, видимо, тот фильм, который задумывал в голове Звягинцев. Показывающий рутину повседневных отношений, которые уже на пределе. Показывающий серость дней и трудность жизни. НО! При этом дичайше интересный, с полным погружением, отличным сюжетом и прекрасной (на фоне «Нелюбви) операторской и режиссерской работой. Какой идиот когда-то в пьяном угаре случайно ляпнул, что «Звягинцев — талант», что случайно какой-то журналист услышал и активно растиражировал? Остается только догадываться.

Посмотрите высер под названием «Нелюбовь», так как фильмом это называть противозаконно. Посмотрите не шедевр, но очень крепкий фильм Аритмия. Сравните. Сделайте выводы. У меня всё.

Про Кино. Киноблог Rn21 на Яндекс.Дзен — подпишитесь бесплатно в 1 клик!

Подпишитесь на Telegram-канал @kinoreviews, в нем только анонсы новых отзывов и ничего больше!

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector